Уровни коммуникации

January 13, 2021

TLDR;

Я перевернул пирамиду коммуникации и вставил в неё шкалу нарастающего доверия. Получилось складно.

UPD

Оказывается не нужно ничего переворичивать потому что модель складная и без того.

***

Соедините вместе:

• увольнение
• хороший фильтр-кофе
• деньги заплаченные за курс
• прогулку
• понимающего напарника
• новую модель коммуникаций
• и, наконец, прокрастинацию

И тогда вы получите глубочайшее переживание прозрения с интенсивным потоком.

Я описал, что осознал после прослушивания первого урока. Спасибо Инне за то, что выслушала и поделилась своим мнением.

Первый урок и уровни коммуникации

Лёша и Света познакомили меня с дядей Смалли и его моделью коммуникации. Это как бы пирамида, где каждый новый уровень основывается на предыдущем, как в ранней модели Маслоу в виде пирамиды потребностей.

Эти уровни:

• smalltalk ниочём
• обмен фактами
• обмен мнениями
• обмен чувствами
• обмен потребностями
• обмен глубокими верованиями и убеждениями

Конфликт моделей

«WTF?» — спрашиваю я и сразу хочется поспорить. Почему порядок именно такой? Причём тут смолтолк? Почему факты идут до убеждений? Почему перемещение по уровням улучшит коммуникацию? Как подтвердить или опровергнуть эту модель?

Я в сдержанном порыве негодования задаю эти вопросы напарнице Инне и расслабляюсь от спущенного пара. А в ответ получаю согласие и идеи, после которых получаю озарение. Ну да, пирамиду лучше перевернуть! И тогда я увидел общий знаменатель между уровнями, который похож на понятную шкалу прогресса.

Синтез и понимание

Итак, перевёрнутая пирамида Смалли — это шкала уровней доверия. Ниже я подробно прохожусь по каждому из уровней.

• Без доверия к человеку, мы допускаем риск угрозы. В таких условиях если коммуникация уже случилась, то я могу занять самую безопасную позицию.

  Мне в этом поможет череда ничего не значащих и шаблонных фраз: «Ну и погодка же», «Как дела?», «Я тут сериал смотрю интересный». Это похоже на начало знакомства, где я хочу нащупать границы и общие интересы.

• В случае с минимальным стартовым доверием, которое образовалось на чём-то общем легко пойти дальше. Если у меня с собеседником есть общие: компания, профессия, спортивная команда или что-то подобное, то риска меньше и я могу обменяться сухими фактами, которые вряд ли кто-то захочет оспорить.

  Лучше если эти факты очевидны или их можно легко проверить. Тогда и ответственности нет, она на чём-то внешнем. Факт есть факт, он сам случился и каждый в безопасности.

• Далее мы подходим к серединке или к норме, то есть к тому, что чаще встречается в коммуникации — к мнениям. Это можно делать с теми, кто и не друг, но и не враг.

  Мнения имеют признак личного: они есть потому что мы интерпретируем внешние события. Мнения могут содержать суждения: плохо или хорошо, красиво или уродливо, тяжело или легко.

  С точки зрения Лёши и Светы здесь часто происходит разлад. Может это от наибольшей частоты случаев или из-за регрессии к норме (лучше загуглить), не знаю, но согласен.

• Тут мы имеем уровень чувств. А это уже более субъективные переживания и чтобы ими поделиться лучше быть уверенным, что они будут услышаны. Зачем говорить о тревожных ощущениях если ожидается выполнение задачи в срок и только?

  Я считаю, что профессионалы умеют изолировать клиентов от дальнейших уровней доверия если тем главное получить услугу без деталей. А чувства это уже что-то тонкое и расплывчатое. Их ещё интерпретировать надо, а ничего конкретного по ним не скажешь. Поэтому делимся чувствами мы чаще с близкими, они с большей вероятностью обратят на них внимание и выслушают.

• Теперь потребности. А это уже то, чем теоретический враг может воспользоваться. Зная, что Жалгас очень хочет одобрения и что это его ключевая потребность, Ильяс может намеренно лишить его похвалы или замучать указанием на ошибки (по крайней мере, так Жалгасу кажется). И наоборот, когда Жалгас поделился обедом с Ильясом, заметив, что тот голоден, то Жалгас испытал в ответ положительные эмоции, потому что это его тревожило и отвлекало от дел.

  Штож, знание о потребностях окружающих это классическая бОльшая сила в придачу с бОльшей ответственностью. Доверие тут почти зашкаливает.

• И последний уровень — это глубокие убеждения и вера. Такие штуки накапливаются годами и с ними может быть связана череда эмоциональных потрясений.

  Некоторые из них остаются с человеком на всю жизнь. Как правило убеждение трудно изменить за раз. Куча холиваров случаются на почве противоположных убеждений.

  Кто-то вложил годы в понимание квантовой физики, а кто-то всю жизнь в контакте с богом. Кто-то пропитался agile-культурой, а кто-то построил свою модель происходящего вокруг. И за эти убеждения могут поругать те, кто придерживается других.

***

В итоге, я понял модель, которая вероятно поможет мне справиться с рядом хронических проблем в общении с людьми. Я давно заметил, что нахожусь в большем согласии с теми, кого знаю слабо, а тех, кто близок мне я часто травмирую и ругаю. Ещё больше ругаю самого себя и тех, в ком вижу себя.

Уровни коммуникации указывают, что моя тенденция в общении противоречива и сложна. Посмотрим, какие инсайты будут дальше.